1.2 Nachhaltigkeit - ein Leitbild
Da eine genaue Definition fehlt und es darüber hinaus unmöglich ist, einen Endzustand von Nachhaltigkeit festzulegen, gibt es auch verschiedene Problemlösungen: Für die einen ist Nachhaltigkeit ein quantitativ messbares Konzept der Formeln und detaillierten technischen Vorgaben, die als ökologische Grenzwerte und soziale Standards ausdifferenziert werden. Die anderen, Vertreter einer eher transdisziplinären Forschungsrichtung, fassen ‚Nachhaltigkeit' als einen gesellschaftlichen Prozess und eine richtungsweisende Idee auf. Diese verabschiedet sich vom Zwang, Nachhaltigkeit endgültig zu definieren und von der Ebene als Leitbild bis auf den niedrigsten, praktischen Nenner zu bringen. Sie schlagen vor, Nachhaltigkeit als regulative Idee im Sinne Kants zu verstehen.[17] So verstanden, ist Nachhaltigkeit inzwischen zum Leitbild des ökonomisch-ökologischen - und durch die Globalisierung auch zunehmend ökonomisch-sozialen - Diskurses geworden.[18]
Als Leitbild wirkt Nachhaltigkeit integrierend, orientierungsstiftend und sinnvermittelnd.[19] Trotz aller aufgezeigten Schwierigkeiten bei der Konkretisierung können Vertreter verschiedenster Interessen an einen Tisch gebracht werden und dabei zu Kooperationen bewegt werden.[20] Unter dem Dach des Nachhaltigkeits-Diskurses versammeln sich deshalb auch wieder zunehmend ehemalige Kritiker des Konzepts.[21] Nachhaltigkeit könnte somit zum Ausgangspunkt einer neuen "Dialogkultur"[22] werden, die es ermöglicht, dass unterschiedliche Interessen artikuliert werden, gemeinsame Problemdefinitionen gefunden und schließlich Problemlösungen ausgehandelt werden.
17 Vgl. Enquête (1998): S. 28.
18 Vgl. Stefan Zundel: "Alles easy mit der Nachhaltigkeit? Zum Bedeu-
tungswandel der Leitbilder ökologischen Wirtschaftens", in:
Ökologisches Wirtschaften 2 (2000), S. 10f.
19 Vgl. Zundel (2000): S. 10.
20 Vgl. Egon Becker: "Nachhaltigkeit im gesellschaftlichen Wandel", in:
Ökobank e.G. (Hg.): Strategietagung Dokumentation, Strategietagung
vom 24. April 1999 in Frankfurt, o.O. 1999, S. 8; sowie
Gray/Owen/Adams (1996): S. 61.
21 Vgl. Brand/Jochum (2000): S. 24.
22 Becker (1999): S. 9.
